银行业小额支付系统的跨行通存通兑业务开通了。手续费标准为1%，但各行的封顶数额不一，高则200元，少则50元。消息刚一公布，就引起了广泛的争议。网上调查显示，有七成的网友认为跨行通存通兑不应该收手续费，有九成的网友认为手续费过高。
    每个人都希望享受免费的服务。在跨行通存通兑收费问题上，如果有人问我“想不想”交这样的手续费，我的回答肯定是“不想”；但如果有人再问银行“该不该”收费，我的回答却是“可以”或“应该”。这不是自相矛盾吗？不是的。我说“不想”是只站在自己的立场，而“可以”或“应该”则是考虑了各方利益。
    天下没有免费的午餐。有人提供了服务，那就有理由收费。在市场经济社会，这是基本的法则，天经地义。2006年8月，当“跨行查询费”闹得沸沸扬扬的时候，央行副行长吴晓灵就表示：“国人应该树立‘有偿服务’的理念”。 而跨行通存通兑正是一家银行替另一家银行的客户提供的服务。比如你拿A银行的存折到B银行去存款或取款，这笔业务的收益自然归A银行，可服务却是由B银行提供的。如果B银行不收费，那岂不成“冤大头”了？
    也许有人要问：深发展北京分行不就免费了吗？是的。但这应该看作是一种营销策略，就像一些商场搞促销活动一样。在这里，有两点需要厘清：一是跨行通存通兑的手续费“可以收”不等于“必须收”，各家银行都有收与不收的决定权；二是“堤内损失堤外补”，深发展不收跨行存兑手续费，算“小账”肯定吃了亏，但算“大账”却可能是划算的。
    也许又会有人认为，我拿A银行的存折到B银行存兑，他拿B银行的银行卡到A银行存兑；A银行要替B银行的客户服务，B银行也在替A银行的客户服务，各家银行都免费不就得了吗？但问题是，各家银行间的发生业务几率是严重不对称的。在参与通存通兑的十几家银行中，资产规模和网点密度有着天壤之别，中小银行的网点数量只有几大银行的几十分之一甚至更少。如果跨行存兑免费，那么大银行肯定要吃大亏。而且，营业网点密集正是大银行最大的市场优势，它们决不愿意让这一优势化为乌有。
    当然，也有一个方法可以化解这种不对称问题并为储户提供免费的跨行存兑服务，那就是银行相互埋单，即各银行之间互相替客户购买服务，并定期根据跨行服务的笔数及金额进行后台结算。由于大银行的网点多，其结果肯定是小银行向大银行支付服务费。
    不管怎么说，跨行存兑业务的开通都是一件好事，毕竟消费者多了一个选择。至于跨行存兑手续费的标准则是另外一个问题。笔者认为1%的标准未免偏高，当然也应该承认，这是商业银行的经营自主权，市场上的游戏规则是必须尊重的。总而言之，银行收取跨行存兑手续费是“可以”的，但考虑到市场的反映，银行间相互埋单似乎更妥当一些。